第530章 多好的人
“卢-拉姆尼克”是叶惟的恶作剧?!
媒体大众对此一片凌乱,叶惟和“拉姆尼克”的两个Facebook都喧嚷起了人们的笑声、惊疑声和骂声。
惟密们自然为只是虚惊而松了一口气,有人享受到当中的好玩滋味,看看正骂得兴起的惟黑们像被一拳打碎了门牙!他们真的都被VIY耍惨了。也有人不满,惟哥你这是在搞什么?自己人都被耍了,而且这样真的好吗?
而相比尴尬,惟黑们恍了恍神就继续进攻,讥嘲这种行为无聊又幼稚,叶惟果然是个白痴!
一些网络媒体人也斥责叶惟这样几乎等同于造谣,今天不是愚人节,他这么做是断送他的正义性,把自己推向反面。所以一些惟黑媒体是出了丑,但也让帮他的那部分媒体感到着急,别整得别人想帮都帮不了。
各方都知道叶惟肯定会拿出一个说法。没有等待多久,恶作剧大白几小时后快凌晨,叶惟的社交网站就有了更新:
【哇噢!今天“卢-拉姆尼克事件”是怎么回事?事情很简单,正如你们所见到的。
卢真的是个影评人,事实上他经常去烂番茄点评电影,他只是没有为一家八卦报纸打工。我真的有送他礼物,请他为我写一篇好的影评。还要是半夜从黄页里找到他,再从酒店赶往卢的家,先看电影再评论。卢很喜欢我的新电影,没有礼物他也会打满分,但我毁了人家的好梦,怎么能不作点补偿?
无论如何,这不是谎言,我们自始至终的每一句话都由真诚所组成,卢还在个人资料中介绍了自己。可是这份真诚似乎太过显见了,反而使一些人往谎言去想,哪里都没有说的贿赂成了“真相”。
这事儿关乎看待事物的态度,我非常赞同贝瑟尼-汉密尔顿的一句话:“当你十分靠近某些事物,你就很难看到它们曾经或现在真实的样子。(When-youre-really-close-to-something,its-hard-to-see-things-as-they-truly-were-or-are.)”你们知道,不要只看你们以乍眼间看到的外表,要以多个角度去看、用心去看,不然你很容易被自己欺骗,骗子叫陈词滥调。
或许有些人骂我“还不是你误导!”,人们被各种各样的误导左右着观念和认知,那么好骗!这才是最可怕的。
唔…好像有人问我是不是在指《灵魂冲浪人》的评价争议。是的!没错!影评界对它普遍的差评正误导着一部分观众,不是普遍高度好评的那大部分观众。一些影评人抱怨这部电影是个谎言,贝瑟尼虚假,每个人的言行举止都假。
我不能同意半点。首先,为什么?为什么贝瑟尼的心态和行为假?那些差评中没有一篇给出有信服力的理由,都只说因为“简单”、“人物太聪明”、“缺乏真情实感”、“宗教情感过重”……
不好意思?请容我打断一下,贝瑟尼是个非常虔诚的基督徒,宗教情感在她的内心世界起着支柱的力量。这部电影讲的是她的故事,我不可能去探讨因果,我只能也只想如实反映她的内心的面貌。
我是个不可知论者,但你和我都知道宗教信仰对一些人来说就是一切,贝瑟尼从不否认这一点。
“太多的宗教情感”不能是评它烂片的原因,因为这是贝瑟尼故事的原样,这是真实。但不是我自夸,宗教背景不会影响一个观众从《灵魂冲浪人》获取力量,它绝对不是讲了个简单故事。
有另一部分影评人批评它是忽略现实痛苦的心灵鸡汤。也许是因为影片的痛苦峰值没有达到他们的需求吧――贝瑟尼痛哭着从海滩这头打滚到海滩那头,遍体鳞伤后再站起来――问题它不是那样的一个故事,贝瑟尼也不是那样的一个人。
对于一位13-14岁的青春少女,坚强振作并不需要多么复杂的过程,直达贝瑟尼的灵魂深处,她的黑暗也就那些了。没有更多,更多的所谓“真实”的黑暗和难题是你们的,不是她的,她这样就已经是真实的她了。
说到这,我们就有了一个问题,是改编剧本阶段就考虑过的问题,是要一个真实的贝瑟尼,还是要一个评论界眼中的真实贝瑟尼?如果选择后者,就要把很多不属于她的黑暗加诸于她,她想的、说的、做的将是个成人内心的假少女。
我虽然无意拍一部青春电影,更不想拍一个假的贝瑟尼故事。所以我选择了前者,一个遭到鲨鱼袭击失去左臂后醒来第一句话是“我什么时候再能冲浪?”,一个月后重新训练,两个月后重返大海赛场,有痛苦,但更有坚强的真实的贝瑟尼。
年岁的增长不代表让人拥有更大的勇气,通常是恰恰相反的让人失去勇气。
“越多生活智慧,越少勇气”、“初生的小熊不怕狼群”等这些谚语也告诉着我们这点,这正是发生在贝瑟尼那的一个情况,她的勇气有多个来源,我敢说其中之一是她的年少。
年老的你们觉得应该更痛苦、更多挣扎、心态转变时更复杂,那是会发生在一个老了的人那里,不是她!为什么不愿意放下成见地看看这个13岁少女?你们没看到她那双满是纯真希望的眼睛吗?
所谓的年少勇气就是没想那么多,相信一切梦想都能成真,贝瑟尼相信了成年人不轻易甚至永远不会相信的,所以她创造了奇迹,而不是还在纠结要不要继续冲浪。但她一样有少女的善变(少男也会),她有受挫心、有过哭泣、想过放弃,她没有的是铁一般的决心或者从此以后不再有烦恼的电影式觉醒,就算她成为冲浪冠军,她依然会有下一次、下下一次的挫折与沮丧。
《灵魂冲浪人》已经呈现了最真实的贝瑟尼,我不明白这怎么会是虚假?
我更不明白“为什么是剧情片而不是纪录片”这种差评原因算是什么,为什么存在传记电影?为什么你是影评人?为什么我要写这篇日志?我都想知道原因。
话说回来了,你们要什么,我还是懂一些的,一个黑人教练,或者一个老头儿,最好的是,一个有着白羊毛般的发须的、在肖申克监狱坐过牢的黑人老头教练。那我的电影就有了政治正确盾牌,这比上帝吓人多了。
但我们到底有多少部这样的“教练―选手”电影了呢?好的坏的,被赞的被骂的,改编真实的虚构的?
《红粉联盟》(1992),《冰上轻驰》(1993),《茶水男孩》(1998),《光辉岁月》(2000),《心灵投手》(2002),《卡特教练》(2005),《重振球风》(2006,还在上映),《我们是马歇尔》(定档今年12-22)……
老天啊!太多了,根本就数不过来,只能说些具有代表性的,似乎世界离开教练就什么都无法运转(对不起,我的足球教练们,我爱你们!),不是的,我们还有GUCCI,不喜欢就PRADA好了,谁不喜欢熊猫呢?
这是好莱坞体育电影最大的陈词滥调,仿佛在这类影片中教育主角的唯一合法人是教练,其他人一旦那么做了就是太聪明,即使是主角的父母。拜托,谁不会说几句“一切都会好的”?
大伙儿,一切都会好的!
假的,这件事好不了了。首先我得说,我自己也是影评人,熟悉我的一些朋友大概也知道,无意冒犯,我要开始粗鲁了,影评界存在着一些傻瓜!没有别的意思,就是意为傻瓜(fools)。不过我倒也相信,他们今年内又会赞我才华横溢,两次。
另外今天这事不是我的首创,只不过是对大卫-梅里克的模仿而已。也许有人不知道怎么回事,我简单的告诉你吧。
传奇戏剧制作人David-Merrick(1911-2000,《你好,多莉!》等作品共获得过9个托尼奖,以及28项提名,个人2次荣誉奖)在1961年他的新剧《地铁就是用来睡觉的》(Subways-Are-For-Sleeping)开演前,他料定纽约七大剧评人霍华德-陶布曼、沃特-科尔、约翰-查普曼、约翰-麦克莱恩、小理查德-沃茨、诺尔曼-纳达尔和罗伯特-科尔曼将会抨击这部音乐剧,然后……
梅里克从纽约的黄页里找到和他们同名同姓的七个普通市民,邀请他们去看新剧的内部演出并获得他们名字的使用权,再哄他们说出如“一部近三十年来最伟大的音乐喜剧”、“有史以来最好的音乐剧”、“一部神话般的音乐剧,我爱它”等陈词滥调好评,再在《纽约先驱报》刊登全页广告,把这七位剧评人的好评和姓名(用粗体字)都登了上去。
这部“好评如潮”的音乐剧演了205场,几乎持续六个月,观众们看得开心极了,没有人在乎另一群剧评人说了些什么。
你要说观众受到误导了吗?这或许是名气、评论怎么影响观众的本质,当你带着朝圣和包容的心理去看某个作品,那什么都是好的,不好的也能容忍或者自找理由变为好的,你总是看到它的好;当你带着怀疑和挑剔的心理去看,那什么都是坏的,一点点不好就不能容忍,好的也能变为坏的,你总是看到它的坏。
1961年是这样,到现在还是这样,不只是发生在怎么看一部作品,而是发生在看待任何一件事物,客观和主见很少露脸。
不过事实证明在现今年代,你不可能用这招欺瞒世人六个月那么久了,狗仔队真的无处不在。
谈起大卫-梅里克这事,当年的人们有称赞他机智,有骂他假宣传,现在则大都是说美事一桩。很多事情需要时间去做评判,我把话放在这里了,45年之后当人们再谈起“卢-拉姆尼克事件”,只会报以欢笑并且称赞我这人有趣,可能还会说“你看看,你看看,叶惟当年为了警醒世人,连自己的声誉都肯牺牲,多好的人啊!我爱他。”
谢谢!说真的,这太好玩了,哈哈哈。
什么……还有更好玩的?欧文-格雷伯曼又出了风头?请看同步更新的另一篇文章《是时候评测影评人们了》。】
请收藏本站:https://www.awxs8.cc。爱我小说网手机版:https://m.awxs8.cc
媒体大众对此一片凌乱,叶惟和“拉姆尼克”的两个Facebook都喧嚷起了人们的笑声、惊疑声和骂声。
惟密们自然为只是虚惊而松了一口气,有人享受到当中的好玩滋味,看看正骂得兴起的惟黑们像被一拳打碎了门牙!他们真的都被VIY耍惨了。也有人不满,惟哥你这是在搞什么?自己人都被耍了,而且这样真的好吗?
而相比尴尬,惟黑们恍了恍神就继续进攻,讥嘲这种行为无聊又幼稚,叶惟果然是个白痴!
一些网络媒体人也斥责叶惟这样几乎等同于造谣,今天不是愚人节,他这么做是断送他的正义性,把自己推向反面。所以一些惟黑媒体是出了丑,但也让帮他的那部分媒体感到着急,别整得别人想帮都帮不了。
各方都知道叶惟肯定会拿出一个说法。没有等待多久,恶作剧大白几小时后快凌晨,叶惟的社交网站就有了更新:
【哇噢!今天“卢-拉姆尼克事件”是怎么回事?事情很简单,正如你们所见到的。
卢真的是个影评人,事实上他经常去烂番茄点评电影,他只是没有为一家八卦报纸打工。我真的有送他礼物,请他为我写一篇好的影评。还要是半夜从黄页里找到他,再从酒店赶往卢的家,先看电影再评论。卢很喜欢我的新电影,没有礼物他也会打满分,但我毁了人家的好梦,怎么能不作点补偿?
无论如何,这不是谎言,我们自始至终的每一句话都由真诚所组成,卢还在个人资料中介绍了自己。可是这份真诚似乎太过显见了,反而使一些人往谎言去想,哪里都没有说的贿赂成了“真相”。
这事儿关乎看待事物的态度,我非常赞同贝瑟尼-汉密尔顿的一句话:“当你十分靠近某些事物,你就很难看到它们曾经或现在真实的样子。(When-youre-really-close-to-something,its-hard-to-see-things-as-they-truly-were-or-are.)”你们知道,不要只看你们以乍眼间看到的外表,要以多个角度去看、用心去看,不然你很容易被自己欺骗,骗子叫陈词滥调。
或许有些人骂我“还不是你误导!”,人们被各种各样的误导左右着观念和认知,那么好骗!这才是最可怕的。
唔…好像有人问我是不是在指《灵魂冲浪人》的评价争议。是的!没错!影评界对它普遍的差评正误导着一部分观众,不是普遍高度好评的那大部分观众。一些影评人抱怨这部电影是个谎言,贝瑟尼虚假,每个人的言行举止都假。
我不能同意半点。首先,为什么?为什么贝瑟尼的心态和行为假?那些差评中没有一篇给出有信服力的理由,都只说因为“简单”、“人物太聪明”、“缺乏真情实感”、“宗教情感过重”……
不好意思?请容我打断一下,贝瑟尼是个非常虔诚的基督徒,宗教情感在她的内心世界起着支柱的力量。这部电影讲的是她的故事,我不可能去探讨因果,我只能也只想如实反映她的内心的面貌。
我是个不可知论者,但你和我都知道宗教信仰对一些人来说就是一切,贝瑟尼从不否认这一点。
“太多的宗教情感”不能是评它烂片的原因,因为这是贝瑟尼故事的原样,这是真实。但不是我自夸,宗教背景不会影响一个观众从《灵魂冲浪人》获取力量,它绝对不是讲了个简单故事。
有另一部分影评人批评它是忽略现实痛苦的心灵鸡汤。也许是因为影片的痛苦峰值没有达到他们的需求吧――贝瑟尼痛哭着从海滩这头打滚到海滩那头,遍体鳞伤后再站起来――问题它不是那样的一个故事,贝瑟尼也不是那样的一个人。
对于一位13-14岁的青春少女,坚强振作并不需要多么复杂的过程,直达贝瑟尼的灵魂深处,她的黑暗也就那些了。没有更多,更多的所谓“真实”的黑暗和难题是你们的,不是她的,她这样就已经是真实的她了。
说到这,我们就有了一个问题,是改编剧本阶段就考虑过的问题,是要一个真实的贝瑟尼,还是要一个评论界眼中的真实贝瑟尼?如果选择后者,就要把很多不属于她的黑暗加诸于她,她想的、说的、做的将是个成人内心的假少女。
我虽然无意拍一部青春电影,更不想拍一个假的贝瑟尼故事。所以我选择了前者,一个遭到鲨鱼袭击失去左臂后醒来第一句话是“我什么时候再能冲浪?”,一个月后重新训练,两个月后重返大海赛场,有痛苦,但更有坚强的真实的贝瑟尼。
年岁的增长不代表让人拥有更大的勇气,通常是恰恰相反的让人失去勇气。
“越多生活智慧,越少勇气”、“初生的小熊不怕狼群”等这些谚语也告诉着我们这点,这正是发生在贝瑟尼那的一个情况,她的勇气有多个来源,我敢说其中之一是她的年少。
年老的你们觉得应该更痛苦、更多挣扎、心态转变时更复杂,那是会发生在一个老了的人那里,不是她!为什么不愿意放下成见地看看这个13岁少女?你们没看到她那双满是纯真希望的眼睛吗?
所谓的年少勇气就是没想那么多,相信一切梦想都能成真,贝瑟尼相信了成年人不轻易甚至永远不会相信的,所以她创造了奇迹,而不是还在纠结要不要继续冲浪。但她一样有少女的善变(少男也会),她有受挫心、有过哭泣、想过放弃,她没有的是铁一般的决心或者从此以后不再有烦恼的电影式觉醒,就算她成为冲浪冠军,她依然会有下一次、下下一次的挫折与沮丧。
《灵魂冲浪人》已经呈现了最真实的贝瑟尼,我不明白这怎么会是虚假?
我更不明白“为什么是剧情片而不是纪录片”这种差评原因算是什么,为什么存在传记电影?为什么你是影评人?为什么我要写这篇日志?我都想知道原因。
话说回来了,你们要什么,我还是懂一些的,一个黑人教练,或者一个老头儿,最好的是,一个有着白羊毛般的发须的、在肖申克监狱坐过牢的黑人老头教练。那我的电影就有了政治正确盾牌,这比上帝吓人多了。
但我们到底有多少部这样的“教练―选手”电影了呢?好的坏的,被赞的被骂的,改编真实的虚构的?
《红粉联盟》(1992),《冰上轻驰》(1993),《茶水男孩》(1998),《光辉岁月》(2000),《心灵投手》(2002),《卡特教练》(2005),《重振球风》(2006,还在上映),《我们是马歇尔》(定档今年12-22)……
老天啊!太多了,根本就数不过来,只能说些具有代表性的,似乎世界离开教练就什么都无法运转(对不起,我的足球教练们,我爱你们!),不是的,我们还有GUCCI,不喜欢就PRADA好了,谁不喜欢熊猫呢?
这是好莱坞体育电影最大的陈词滥调,仿佛在这类影片中教育主角的唯一合法人是教练,其他人一旦那么做了就是太聪明,即使是主角的父母。拜托,谁不会说几句“一切都会好的”?
大伙儿,一切都会好的!
假的,这件事好不了了。首先我得说,我自己也是影评人,熟悉我的一些朋友大概也知道,无意冒犯,我要开始粗鲁了,影评界存在着一些傻瓜!没有别的意思,就是意为傻瓜(fools)。不过我倒也相信,他们今年内又会赞我才华横溢,两次。
另外今天这事不是我的首创,只不过是对大卫-梅里克的模仿而已。也许有人不知道怎么回事,我简单的告诉你吧。
传奇戏剧制作人David-Merrick(1911-2000,《你好,多莉!》等作品共获得过9个托尼奖,以及28项提名,个人2次荣誉奖)在1961年他的新剧《地铁就是用来睡觉的》(Subways-Are-For-Sleeping)开演前,他料定纽约七大剧评人霍华德-陶布曼、沃特-科尔、约翰-查普曼、约翰-麦克莱恩、小理查德-沃茨、诺尔曼-纳达尔和罗伯特-科尔曼将会抨击这部音乐剧,然后……
梅里克从纽约的黄页里找到和他们同名同姓的七个普通市民,邀请他们去看新剧的内部演出并获得他们名字的使用权,再哄他们说出如“一部近三十年来最伟大的音乐喜剧”、“有史以来最好的音乐剧”、“一部神话般的音乐剧,我爱它”等陈词滥调好评,再在《纽约先驱报》刊登全页广告,把这七位剧评人的好评和姓名(用粗体字)都登了上去。
这部“好评如潮”的音乐剧演了205场,几乎持续六个月,观众们看得开心极了,没有人在乎另一群剧评人说了些什么。
你要说观众受到误导了吗?这或许是名气、评论怎么影响观众的本质,当你带着朝圣和包容的心理去看某个作品,那什么都是好的,不好的也能容忍或者自找理由变为好的,你总是看到它的好;当你带着怀疑和挑剔的心理去看,那什么都是坏的,一点点不好就不能容忍,好的也能变为坏的,你总是看到它的坏。
1961年是这样,到现在还是这样,不只是发生在怎么看一部作品,而是发生在看待任何一件事物,客观和主见很少露脸。
不过事实证明在现今年代,你不可能用这招欺瞒世人六个月那么久了,狗仔队真的无处不在。
谈起大卫-梅里克这事,当年的人们有称赞他机智,有骂他假宣传,现在则大都是说美事一桩。很多事情需要时间去做评判,我把话放在这里了,45年之后当人们再谈起“卢-拉姆尼克事件”,只会报以欢笑并且称赞我这人有趣,可能还会说“你看看,你看看,叶惟当年为了警醒世人,连自己的声誉都肯牺牲,多好的人啊!我爱他。”
谢谢!说真的,这太好玩了,哈哈哈。
什么……还有更好玩的?欧文-格雷伯曼又出了风头?请看同步更新的另一篇文章《是时候评测影评人们了》。】
请收藏本站:https://www.awxs8.cc。爱我小说网手机版:https://m.awxs8.cc